« Un certain nombre de droits de l'Homme sont affectés par la manière dont sont actuellement élaborées les politiques de lutte contre la drogue », ces dernières ayant « détourné leur attention de la sphère de la santé publique », déplorait en janvier 2009 le rapporteur spécial des Nations-Unies sur la torture et les traitements inhumains ou dégradants. Une mise en garde réitérée en août 2010 par son homologue sur le droit de toute personne à jouir du meilleur état de santé possible : « La stratégie actuelle de lutte contre les drogues fait naître plus de risques que ceux qu'elle vise à prévenir », car « la criminalisation et les pratiques répressives entravent les initiatives de promotion sanitaire, perpétuent la stigmatisation et augmentent les risques sanitaires auxquels » les personnes « peuvent être exposées ». Ces observations ont conduit ce dernier à réclamer une approche « fondée sur les droits de l'Homme », « dont l'objectif premier est la protection nécessaire du droit à la Santé . » Une politique également promue par d'autres instances de l'ONU, tels l'Office contre la drogue et le crime ou l'Organisation mondiale de la santé, qui insistent en outre sur la nécessité de considérer la dépendance aux stupéfiants comme un état pathologique à part entière.

De telles orientations ont de moins en moins cours en France. En témoigne la satisfaction du président de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) à la lecture des résultats de l'enquête d'opinion sur les représentations à propos des psychotropes , menée par l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT). « Je remarque une attitude massivement favorable à la politique mise en œuvre », s'est félicité Etienne Apaire. Il ressort pourtant de cette étude, publiée durant l'été 2010, « un certain glissement des perceptions » relatives à l'usage de drogues, désormais « moins considéré comme une maladie » qu'« associé à un comportement individuel anormal ». En conséquence, l'OFDT note que « l'idée selon laquelle » de tels comportements « représentent un danger pour autrui se répand » et que « l'adhésion à une stratégie, visant à placer la priorité sur la réduction des risques et des dommages liés aux consommations de drogues se fragilise ». La réaction du président de la MILDT est d'autant plus révélatrice que l'OFDT avait pris soin de conclure sa présentation des résultats de l'enquête en rappelant que l'adhésion aux mesures de réduction des risques « augmente quand leur rationalité et leurs objectifs sont clairement exposés et expliqués » par les pouvoirs publics.